<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Parallelen zu Amitelo? Powerbags wird von Analysten abgewatscht</title>
	<atom:link href="http://aktien-blog.com/powerbags.html/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://aktien-blog.com/powerbags.html</link>
	<description>Analysen. Anekdoten. Rezensionen.</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 10:08:57 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Aktien-Blog &#187; Verschleierungstaktik bei der Solar-Gesellschaft? Powerbags bleibt seinem Ruf treu</title>
		<link>http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-46100</link>
		<dc:creator>Aktien-Blog &#187; Verschleierungstaktik bei der Solar-Gesellschaft? Powerbags bleibt seinem Ruf treu</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 09:49:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-46100</guid>
		<description>[...] Aktien ist Powerbags. Der Hersteller von Solarzellen machte noch vor einigen Jahren durch eine Schadenersatzklage gegen den GSC-Research-Analysten Matthias Schrade auf sich aufmerksam, nachdem dieser die Gesch&#228;ftst&#228;tigkeit des Unternehmens angezweifelt [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] Aktien ist Powerbags. Der Hersteller von Solarzellen machte noch vor einigen Jahren durch eine Schadenersatzklage gegen den GSC-Research-Analysten Matthias Schrade auf sich aufmerksam, nachdem dieser die Gesch&#228;ftst&#228;tigkeit des Unternehmens angezweifelt [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Nico Popp</title>
		<link>http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-29040</link>
		<dc:creator>Nico Popp</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Mar 2008 12:06:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-29040</guid>
		<description>Das Urteil habe ich so auch erwartet. Der in solchen F&#228;llen &#252;bliche "Klagereflex" seitens Merlinniveau, sollte der Berichterstattung damals sicher auch nur etwas Wind aus den Segeln nehmen. Gut, dass das Gericht auch "einpr&#228;gsame und starke Formulierungen" zur transparenten Darstellung von Kapitalanlagen billigt. Manchmal muss man die Dinge eben beim Namen nennen. Gl&#252;ckwunsch an Matthias Schrade und GSC.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Das Urteil habe ich so auch erwartet. Der in solchen F&#228;llen &#252;bliche &#8220;Klagereflex&#8221; seitens Merlinniveau, sollte der Berichterstattung damals sicher auch nur etwas Wind aus den Segeln nehmen. Gut, dass das Gericht auch &#8220;einpr&#228;gsame und starke Formulierungen&#8221; zur transparenten Darstellung von Kapitalanlagen billigt. Manchmal muss man die Dinge eben beim Namen nennen. Gl&#252;ckwunsch an Matthias Schrade und GSC.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Wolfram Gagern</title>
		<link>http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-29039</link>
		<dc:creator>Wolfram Gagern</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 03 Mar 2008 11:57:16 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-29039</guid>
		<description>Pressemitteilung:

Das Landgericht Berlin hat mit rechtskr&#228;ftigem Urteil vom 30.10.2007 (Az.: 27 0 640/07) eine Schadenersatzklage der Berliner Merliniveau GmbH gegen den Chefredakteur des B&#246;rsenbriefs "Nebenwerte Insider" (http://www.nebenwerte-insider.de ), Matthias Schrade, abgewiesen.

Matthias Schrade spricht im "Nebenwerte Insider" neben Kaufempfehlungen regelm&#228;&#223;ig auch Warnungen vor Aktien aus. So warnte er im Editorial der Ausgabe Mai 2007 vor Aktien von Unternehmen, die die Merliniveau GmbH nach eigenen Angaben an die B&#246;rse begleitet hat.

Die Merliniveau GmbH verklagte daraufhin Matthias Schrade auf Unterlassung und Schadenersatz. Durch die gew&#228;hlten Formulierungen w&#252;rde ihr u.a. der Verdacht einer Straftat unterstellt. Da sie durch die Berichterstattung zudem einen Beratungsvertrag verloren habe, m&#252;sse der Beklagte den hierdurch entstandenen Schaden ersetzen, den die Kl&#228;gerin mit 3,45 Mio. Euro bezifferte.

Das LG Berlin wies die Klage im vollen Umfang ab. Die &#214;ffentlichkeit habe zwecks effektiven Anlegerschutzes ein Interesse an der transparenten Darstellung von Kapitalanlagen und anlegergerechter Beratung. Hierbei seien auch einpr&#228;gsame und starke Formulierungen hinzunehmen. Die &#196;u&#223;erungen des Beklagten seien lediglich die konsequente Schlussfolgerung aus der vorangegangenen und mit Fakten untermauerten Warnung vor Produkten aus dem Haus der Kl&#228;gerin. 

http://www.presseanzeiger.de/meldungen/finanzen-versicherungen/246268.php</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pressemitteilung:</p>
<p>Das Landgericht Berlin hat mit rechtskr&#228;ftigem Urteil vom 30.10.2007 (Az.: 27 0 640/07) eine Schadenersatzklage der Berliner Merliniveau GmbH gegen den Chefredakteur des B&#246;rsenbriefs &#8220;Nebenwerte Insider&#8221; (http://www.nebenwerte-insider.de ), Matthias Schrade, abgewiesen.</p>
<p>Matthias Schrade spricht im &#8220;Nebenwerte Insider&#8221; neben Kaufempfehlungen regelm&#228;&#223;ig auch Warnungen vor Aktien aus. So warnte er im Editorial der Ausgabe Mai 2007 vor Aktien von Unternehmen, die die Merliniveau GmbH nach eigenen Angaben an die B&#246;rse begleitet hat.</p>
<p>Die Merliniveau GmbH verklagte daraufhin Matthias Schrade auf Unterlassung und Schadenersatz. Durch die gew&#228;hlten Formulierungen w&#252;rde ihr u.a. der Verdacht einer Straftat unterstellt. Da sie durch die Berichterstattung zudem einen Beratungsvertrag verloren habe, m&#252;sse der Beklagte den hierdurch entstandenen Schaden ersetzen, den die Kl&#228;gerin mit 3,45 Mio. Euro bezifferte.</p>
<p>Das LG Berlin wies die Klage im vollen Umfang ab. Die &#214;ffentlichkeit habe zwecks effektiven Anlegerschutzes ein Interesse an der transparenten Darstellung von Kapitalanlagen und anlegergerechter Beratung. Hierbei seien auch einpr&#228;gsame und starke Formulierungen hinzunehmen. Die &#196;u&#223;erungen des Beklagten seien lediglich die konsequente Schlussfolgerung aus der vorangegangenen und mit Fakten untermauerten Warnung vor Produkten aus dem Haus der Kl&#228;gerin. </p>
<p><a href="http://www.presseanzeiger.de/meldungen/finanzen-versicherungen/246268.php" rel="nofollow" class="external" target="_blank">http://www.presseanzeiger.de/meldungen/finanzen-versicherungen/246268.php</a></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Peter Hansen</title>
		<link>http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-4510</link>
		<dc:creator>Peter Hansen</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Apr 2007 19:08:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-4510</guid>
		<description>oje oje. Peter Sommer, mehrfach verurteilter Betr&#252;ger, Urkundenf&#228;lscher. Oje Oje. Treibt der jetzt an der B&#246;rse sein Unwesen ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>oje oje. Peter Sommer, mehrfach verurteilter Betr&#252;ger, Urkundenf&#228;lscher. Oje Oje. Treibt der jetzt an der B&#246;rse sein Unwesen ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Dirk Diggler</title>
		<link>http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-4484</link>
		<dc:creator>Dirk Diggler</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Apr 2007 16:18:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/powerbags.html#comment-4484</guid>
		<description>Sch&#246;n traden konnte man damit heute aber dann kam wohl die Realit&#228;t zum Vorschein. Wieder eine rote Kerze. Was kam denn bei der HV raus? Irgendwie h&#228;ngen die zwei Firmen ja schon sehr eng zusammen..</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Sch&#246;n traden konnte man damit heute aber dann kam wohl die Realit&#228;t zum Vorschein. Wieder eine rote Kerze. Was kam denn bei der HV raus? Irgendwie h&#228;ngen die zwei Firmen ja schon sehr eng zusammen..</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

