<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Verschleierungstaktik bei der Solar-Gesellschaft? Powerbags bleibt seinem Ruf treu</title>
	<atom:link href="http://aktien-blog.com/verschleierungstaktik-solar-powerbags-00310.html/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://aktien-blog.com/verschleierungstaktik-solar-powerbags-00310.html</link>
	<description>Analysen. Anekdoten. Rezensionen.</description>
	<pubDate>Thu, 09 Feb 2012 20:33:16 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Börsenalltag</title>
		<link>http://aktien-blog.com/verschleierungstaktik-solar-powerbags-00310.html#comment-46112</link>
		<dc:creator>Börsenalltag</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 15:49:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/?p=1460#comment-46112</guid>
		<description>&lt;strong&gt;Powerbags: Verlustanzeige offenbar glatt vergessen...&lt;/strong&gt;

Vor knapp zwei Jahren warnte ich - bei damaligen Kursen um 12 Euro - zum ersten Mal vor einem Investment in die&#160;Powerbags AG und diversen anderen Unternehmen in deren Umfeld, was damals quer ...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><strong>Powerbags: Verlustanzeige offenbar glatt vergessen&#8230;</strong></p>
<p>Vor knapp zwei Jahren warnte ich - bei damaligen Kursen um 12 Euro - zum ersten Mal vor einem Investment in die&nbsp;Powerbags AG und diversen anderen Unternehmen in deren Umfeld, was damals quer &#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Matthias Sch.</title>
		<link>http://aktien-blog.com/verschleierungstaktik-solar-powerbags-00310.html#comment-46109</link>
		<dc:creator>Matthias Sch.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 13:38:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/?p=1460#comment-46109</guid>
		<description>kein Problem, das ist ja auch eher meine Dom&#228;ne ;-)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>kein Problem, das ist ja auch eher meine Dom&#228;ne <img src='http://aktien-blog.com/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';-)' class='wp-smiley' /></p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Nico Popp</title>
		<link>http://aktien-blog.com/verschleierungstaktik-solar-powerbags-00310.html#comment-46107</link>
		<dc:creator>Nico Popp</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 13:20:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/?p=1460#comment-46107</guid>
		<description>Danke, ich hatte das unklar dargestellt und mich allein auf den Link zum AktG verlassen.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Danke, ich hatte das unklar dargestellt und mich allein auf den Link zum AktG verlassen.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Matthias Sch.</title>
		<link>http://aktien-blog.com/verschleierungstaktik-solar-powerbags-00310.html#comment-46106</link>
		<dc:creator>Matthias Sch.</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Feb 2009 13:13:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://aktien-blog.com/?p=1460#comment-46106</guid>
		<description>kleine Korrektur: Entscheidend ist nicht, dass das Eigenkapital sich mehr als halbiert hat - sondern dass es per 31.12.2007 bei weniger als 50% des Grundkapitals (= 1,362 Mio. Euro) lag. In welchem Zeitraum und ob es von 10 Mio. Euro oder von 1 Mio. Euro auf 0,61 Mio. Euro gesunken ist, spielt dabei keine Rolle.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>kleine Korrektur: Entscheidend ist nicht, dass das Eigenkapital sich mehr als halbiert hat - sondern dass es per 31.12.2007 bei weniger als 50% des Grundkapitals (= 1,362 Mio. Euro) lag. In welchem Zeitraum und ob es von 10 Mio. Euro oder von 1 Mio. Euro auf 0,61 Mio. Euro gesunken ist, spielt dabei keine Rolle.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

