MfG

Sie stellen sich als unabhängiger Beobachter des Marktes dar? Wie können Sie denn solche Meinungen ungefiltert und vor allem unkommentiert übernehmen. Dafür habe ich kein Verständnis. Sorry, dass ist für mich kein Journalismus … weiß nicht wie man das dann nennt.

Nur 2 Bsp:

1. Anleger vermuten dass NAN mit geotechnologischen Bohrungen die Resource überprüfen … “jedoch werden geotechnologische Bohrungen unternommen weil … ”
2. Anleger sehen den Kursverlust als Indiz, dass hier institutionelle Anleger verkaufen … “dieses scheint jedoch unwahrscheinlich, da hier ein geringes Volumen und eine heterogene Verkäuferseite sehen sehen…”

MfG

Hättest vielleicht mal vor 2000 anfangen sollen, als noch Profis gehandelt haben.

So dann,
Shao Zu

Schlichtweg, das ist meiner Meinung nach unseriös was sie hier betreiben! Sie geben weder die negativen noch positiven Argumente sauber wieder!

hingucker

zu 1) Der Ausschnitt, den Sie bemängeln, stellt keine wörtliche Übersetzung der Unternehmensmeldung von Cardero dar. Da die Genehmigungen der chinesischen Behörden Voraussetzung für die Zahlungen an Cardero sind, lässt sich beides bezüglich der Fristen synonym verwenden. Außerdem ist der Sachverhalt oben genauer dargestellt. Wenn Sie den Text als Ganzes betrachten, ergibt sich ein schlüssiges und objektives Bild.

zu 2) Ich beziehe mich auf die Stimmung unter Cardero-Aktionären. Das ist auch ersichtlich: “Obwohl unter Cardero-Aktionären weitgehend Zuversicht herrscht, mischen sich in Anlegerforen doch vermehrt kritische Stimmen unter die treuen Cardero-Anhänger.”

zu 3) Dito, wieder nur ein Verweis auf die Gedanken einiger Aktionäre: “…sehen Pessimisten jeden Kursverlust als Indiz für mögliche Verkäufe institutioneller Investoren oder Insidern.”…

>Sorry für die Direktheit, aber ich kann Halbwahrheiten einfach nicht mehr lesen!

Direktheit ist ok, Unterstellungen finde ich problematisch. Ich habe sämtliche Stellen, die Sie bemängeln, objektiv dargestellt. Die Punkte 2 und 3 geben lediglich das Stimmungsbild unter Anlegern wider. Als Fakten habe ich diese nicht bezeichnet.

Schönes Wochenende!

hätte nicht gedacht, dass Sie mir Antworten. So aber nun werde ich einmal konkret:

1. “Die Abmachung zwischen Cardero Resources und Nanjinzhao besagt, dass die Chinesen den Eingang der behördlichen Genehmigungen binnen fünf Werktagen oder spätestens bis 17.5. melden müssen.”

–> ist völlig falsch widergegeben, sorry aber Englisch sollte man schon können … und selbst wenn Sie es können, dann
doch bitte richtig übersetzen und nicht sölche böcke reinhauen. s.u. original auszug aus den news

–>”Under the binding agreement, the $10-million (U.S.) deposit is now due at the earlier of May 17, 2009, or within five —>business days after Nanjinzhao receives federal approvals.”

2. “Weiterhin sorgt eine Gruppe chinesischer Ingenieure für Unruhe, die derzeit auf der Pampa-De-Pongo-Liegenschaft technische und geologische Vorarbeiten leisten. Skeptische Cardero-Aktionäre vermuten, die Abgesandten von Nanjinzhao würden das Eisenerz-Projekt noch einmal ganz genau unter die Lupe nehmen und die geschlossene Vereinbarung möglicherweise doch noch platzen lassen.”

–> nett aus dem Thread Blödsinn übernommen! 1. bitte einmal recherchieren, WAS geotechnologische Bohrungen sind, —-> mehr brauch man dazu nicht zu sagen … und die angeblichen 2 Bohrungen, die die Qualität der Ressource bestätigen –> sollen, bitte gehen Sie mal in sich und stellen sich die Frage, ob es tatsächlich Sinn macht, anhand von 2 Bohrproben —> die Ressource nachzuvollziehen.

3. “…sehen Pessimisten jeden Kursverlust als Indiz für mögliche Verkäufe institutioneller Investoren oder Insidern.”…

–> wie man auf institutionelle Verkäufer die letzten beiden Tagen kommt, ist scheinbar Ihr eigenes Geheimnis. haben Sie –> sich mal die T&S angeschaut? mal geschaut, welche Häuser da verkaufen? Haben Sie sich angeschaut, wie hoch das —-> Volumen war? NEIN! sonst würden Sie nicht so ein Blödsinn schreiben.

Sorry für die Direktheit, aber ich kann Halbwahrheiten einfach nicht mehr lesen!

Guten Abend.

Hans